Рынок и мобилизационное управление: почему важен баланс
Комментарий подготовлен для пресс-службы ВЭБ.РФ, 16 сентября 2026 г.
Вопрос. Глава ВЭБ.РФ Игорь Шувалов заявил, что рыночная экономика в России должна сохраняться и полноценно работать даже в условиях СВО. При этом он отметил, что жёсткие мобилизационные элементы нужны для победы в текущих условиях, но они должны дополнять рыночную экономику, а не отменять её. Почему, на ваш взгляд, необходимо сохранять баланс между рынком и мобилизационным управлением? Какие основные достижения рыночных механизмов вы бы отметили? И в чём риск ухода от них?
Вопрос поставлен неверно
На мой взгляд, сам вопрос не должен ставиться как выбор между рынком и мобилизацией. В нынешних условиях государству действительно необходимо концентрировать ресурсы на отдельных приоритетных направлениях, формировать долгосрочный заказ, поддерживать критические технологии и брать на себя риски, которые частный бизнес принять не может. Но мобилизационные инструменты эффективны именно как ограниченное дополнение к рынку, а не как универсальный способ управления экономикой.
Что показывает советский опыт
Советский опыт хорошо показывает и возможности, и ограничения директивной модели. СССР был способен сосредоточить огромные ресурсы на нескольких четко поставленных задачах: оборонной промышленности, атомном проекте, космосе. Но та же система гораздо хуже справлялась с обеспечением повседневных потребностей населения, обновлением ассортимента и повышением качества продукции. Госплану было практически невозможно собрать и обработать информацию о миллионах постоянно меняющихся потребностей, технологиях и производственных возможностях. В результате предприятия ориентировались прежде всего на выполнение количественного плана, а не на качество, себестоимость и спрос. Отсюда хронические дефициты одних товаров и выпуск невостребованной продукции по другим позициям.
Главное достижение рынка - децентрализация решений
Основное достижение рыночных механизмов состоит не только в появлении частной собственности или предпринимательства. Главное - это децентрализация экономических решений. Цены, прибыль и убытки передают информацию о дефиците ресурсов и потребностях покупателей значительно быстрее, чем административные указания. После 2022 года мы увидели это на практике: компании самостоятельно перестраивали логистику, находили новых поставщиков, осваивали параллельный импорт и выходили на другие рынки. Государство создавало рамочные условия и меры поддержки, но невозможно было бы управлять всей этой адаптацией из единого центра.
При этом рынок тоже не следует идеализировать. Он не всегда обеспечивает необходимый объем инвестиций в фундаментальную науку, инфраструктуру, оборону или проекты с очень длительным сроком окупаемости. Здесь требуется государство. Однако его задача - определить стратегические приоритеты и создать стимулы, сохраняя конкуренцию и ответственность за результат.
В чём риск ухода от рыночных принципов
Главный риск ухода от рыночных принципов состоит в постепенной подмене экономической эффективности административной целесообразностью. Если ресурсы распределяются преимущественно через решения чиновников, предприятия начинают конкурировать не за потребителя, а за доступ к бюджетному финансированию, льготному кредиту и государственному заказу. Возникают мягкие бюджетные ограничения: неэффективное производство может существовать годами, поскольку его убытки покрывает государство. Поэтому мобилизационное управление может помочь решить конкретную чрезвычайную задачу, но в качестве постоянной модели оно ведет к снижению производительности, дефицитам и технологическому отставанию.
Оптимальная конструкция - сильное государство, способное формулировать долгосрочные цели, и одновременно полноценный рынок, который определяет наиболее эффективные способы их достижения. Именно нарушение этого баланса, а не сам рост роли государства, представляет основной риск для российской экономики.
Опыт Китая
Показателен опыт Китая. Политическая власть там остается в руках Коммунистической партии, государство контролирует финансовую систему, инфраструктуру и стратегические отрасли. Но экономический рывок Китая начался не благодаря расширению директивного планирования, а после рыночных реформ конца 1970-х годов: предприятиям дали больше самостоятельности, допустили частный бизнес, иностранные инвестиции, конкуренцию и свободное ценообразование.
Китайский пример показывает, что сильное государство и рынок не обязательно противоречат друг другу. Государство может определять долгосрочные приоритеты, развивать инфраструктуру и поддерживать технологические проекты, но повседневное распределение ресурсов эффективнее осуществляют цены, конкуренция и предпринимательская инициатива.